Leonel Godoy Rangel, presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados, calificó como una afirmación “atrevida” el señalar que la elección para el Poder Judicial fue “guinda”, en referencia a que el partido Morena estaría directamente relacionado con las candidaturas electas.
Explicó que la realidad fue que no hubo candidatos de derecha que participaran con fuerza porque dijo que los partidos de oposición decidieron no involucrarse en el proceso, y que el anuncio de solicitar la nulidad podría no proceder.
“Están planteando muchos de ellos que se anule la elección basándose en un criterio que no existe en la Constitución, un supuesto número de votos”, dijo Godoy.
Respecto a la legitimidad del proceso, Godoy Rangel aseguró que la elección sí la tiene, no solo por los trece millones de votos recibidos en las elecciones del domingo —sin saber aún cuántos serán nulos, ni el sentido del voto de la ciudadanía—, sino por la forma en que se llegó a la reforma “con los 36 millones de votos en la elección” de Claudia Sheinbaum, impulsora de dicha reforma.
Sobre la idea de porcentajes mínimos para validar elecciones, sostuvo que “a mí me parece que la legitimidad de una autoridad está en el voto, en el número de votos. Hay constituciones que establecen mínimos para la revocación de mandato u otros tipos de plebiscitos o referéndums, pero en ninguna constitución está que para ganar la titularidad del Ejecutivo, para la integración del Congreso o ahora en México, para la integración del Poder Judicial, no se establece un mínimo“.
Enfatizó que, en su opinión, “la legitimidad te la da lo que establece la Constitución; no puede ser que tu legitimidad la adquieras de otro tipo de decisiones que no sean lo que establece la Carta Magna“.
Recordó debates en el PRD, junto a figuras como Jorge Alcocer, sobre la posibilidad de una segunda vuelta en elecciones primarias, pero expresó su desacuerdo.
Dijo que “la segunda vuelta pone un esquema maniqueo donde tienes que votar por uno u otro, cuando los países son un mosaico ideológico y deberían estar más bien representados todos en ese mosaico, sin obligar al elector a decidir entre dos cuando previamente había votado por otro.”
Sobre el tema de los “acordeones”, listas prellenadas con nombres y números de candidatos, que se entregaron a votantes para orientar su decisión, Godoy defendió su existencia, argumentando que eran necesarios y los llamó acordeones “legítimos”.
Bueno, creo que eran necesarios. Correctamente podías llevar tu propio acordeón, pero también que alguien te dijera, de tu grupo político, te dijera oye,nosotros creemos que se debe de votar por esto.
Negó que se tratara de inducción del voto y afirmó que es parte del trabajo que se hace en una elección para conocer a los candidatos y que en muchos casos la gente recibe recomendaciones de personas que conocen.
El objetivo del acordeón fue ese. Mucha gente hizo acordeón. Reitero, no fueron los partidos políticos porque eso no puede ser.
Godoy insistió en que el INE y el Tribunal Electoral deberán atender las denuncias en contra de la distribución de acordeones impresos que no fueron realizados por las y los electores.
Pienso que obviamente el INE y luego el Tribunal (Electoral) tendrán que resolver las denuncias que se presenten, yo creo que así debe de ser, pero a mí en lo personal me parece que el acordeón era necesario.
En cuanto a la nueva figura del Tribunal de Disciplina Judicial, Godoy recordó su experiencia como abogado durante la reforma de 1994 y admitió que en ese entonces estaba en contra del Consejo de la Judicatura, al que calificó como una “inquisición de jueces”; sin embargo, señaló que con el tiempo cambió de opinión y se dijo equivocado.
“Se está avanzando en profundizar la democratización de nuestro país y uno de ellos es que también ahora los ministros sean evaluados por el Tribunal de Disciplina Judicial (…) que te reitero en mi época yo estaba en contra del Consejo de la Judicatura porque me parecía, en mi opinión que era esa una inquisición de los jueces y de los magistrados, y nos fuimos acostumbrando; yo creo que yo estaba equivocado y creo que ahora, muchos que dicen que el Tribunal de Disciplina Judicial es una Santa Inquisición, en mi opinión están equivocados“.
Por último, sobre la presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), tras las elecciones del domingo en las que Hugo Aguilar Ortíz, actual coordinador General de Derechos Indígenas del Instituto Nacional de los Pueblos Indígenas (INPI) del gobierno de México y la ministra, ex militante de Morena, Lenia Batres Guadarrama, se disputan el cargo, Godoy indicó que en la reforma de 2024, específicamente en el artículo 94, párrafo tercero, se establece que será presidente quien tenga más votos.
Sin embargo, afirmó que podría haber una revisión en cuanto a esto, debido a los lineamientos de las acciones afirmativas a favor de las mujeres, los pueblos originarios, afromexicanos y otros grupos, vigentes en el país.
Comentarios