Entre lo inédito y las dudas del autoritarismo: así cubre la prensa internacional la elección judicial

Inédita, controversial, única en el mundo, generadora de incertidumbre, con baja participación y posiblemente antidemocrática. Así describieron los medios internacionales a la elección judicial del pasado domingo 1 de junio, en las cuales se eligieron a 2,680 funcionarios, desde ministros de la Suprema Corte hasta jueces y magistrados, con un abstencionismo mayor al 80%. 

“El experimento es tan ambicioso, divisivo y confuso que es difícil saber cómo se desarrollará: Un solo día de votación promulgará la reforma judicial más radical jamás realizada por una gran democracia”, publicó el 29 de mayo el diario estadounidense The New York Times. 

“Pero aunque la mayoría de los mexicanos está de acuerdo en que su sistema de justicia está fallido, la reforma que se aprobará este domingo ha generado fuertes críticas por parte de figuras opositoras y expertos legales. Argumentan que arriesga otorgar a Morena un poder extraordinario sobre un tercer poder del Estado, elimina los requisitos de carrera del sistema anterior y abre la puerta a candidatos que podrían estar influenciados por los cárteles de droga”, añadió el medio en otro artículo publicado justo el día de las elecciones.

Por otro lado, Al Jazeera destacó la baja participación durante los comicios judiciales en una nota titulada: “Participación baja mientras México vota en polémicas elecciones judiciales”.

El mencionado medio destaca: “Más allá de los desafíos logísticos, analistas y grupos de derechos humanos expresaron temor de que poderosos grupos criminales pudieran aprovechar las elecciones para infiltrarse aún más en el poder judicial”.

En Latinoamérica, el portal argentino Clarín expresó que la justicia mexicana entró en una “etapa de incertidumbre” tras las elecciones “marcadas por el abstencionismo e inquietudes sobre la independencia judicial y la relación económica con Estados Unidos”.

Mientras tanto, el periódico alemán Frankfurter Allgemeine cuestionó a las elecciones con la cabeza:  “¿Acto democrático o ataque al Estado de derecho?” 

“Aunque formalmente las elecciones son no partidistas, en realidad están altamente politizadas. Solo el alto número de candidatos con pasado político lo demuestra. El dominio actual del partido Morena podría extenderse al poder judicial con estos comicios, debilitando la separación de poderes. La mayoría de los candidatos para la Suprema Corte y el Tribunal Electoral son cercanos al gobierno; algunos incluso formaron parte del equipo asesor de Sheinbaum”, dice el mencionado diario.

A su vez, el programa noticioso alemán Tagesschau publicó una cápsula cuestionando: “¿Jueces al servicio de los cárteles?”, destacando el trabajo de la organización Defensorxs que documentó las candidaturas vinculadas al crimen organizado.

Finalmente, la revista estadounidense Foreign Policy publicó un día antes de las elecciones un artículo titulado “México está a punto de elegir a sus jueces. Eso es antidemocrático”. 

“La reforma judicial podría aumentar corrupción e impunidad al darle a Morena más control sobre los jueces. Es una cruzada política: la Corte frenó proyectos clave de AMLO, como militarizar la seguridad pública y eliminar inversión privada en energía”, dice el texto publicado por la revista.